Архив за месяц: Ноябрь 2017

Лошиная матка и гнев генетического отребья

В 2010 году Ксения Собчак дала интервью по поводу вышедшей книги «Энциклопедия лоха«, где были такие слова:

Интервьюер: – Но почему именно Россия?
Я это себе объясняю тем, что людям особо нечем заняться, нет общих ценностей – а потому они заняты самоутверждением за счет соседа.

Ксения: – Я бы не сбрасывала со счетов 1917 год.
А потом 1937-й. Два подряд уничтожения элиты, плюс война, плюс регулярные послевоенные проработочные кампании – а травить у нас очень умеют – привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья.

Теперь, когда автор бестселлера подалась в президенты, эти слова извлечены из глубины анналов на потеху почтенной публики. Журналисты, политики, блогеры собрались в круг на лобном месте и по очереди тыкают Ксению палкой:

Депутат Госдумы Наталья Поклонская в ответ на критику в свой адрес напомнила Ксении Собчак, что российский народ — не «генетическое отребье».

Максим Шингаркин, эколог, депутат Государственной Думы РФ VI созыва
На фоне обсуждений возможности выдвижения в кандидаты в Президенты России персонажей, причисляющих себя к «генетическому отребью», хотел бы процитировать…

Журналист Дудь, разместивший запись нынешнего интервью с Собчак на YouTube-канале «вДудь», задал ей вопрос: «Действительно ли ты считаешь, что люди, которых ты назвала генетическим отребьем, проголосуют за тебя?».

Геннадий Зюганов, председатель КПРФ: «Я очень серьезно отношусь к людям, к стране, к избирателям, к выборам. Превращать это в трагикомедию нет смысла… У меня вышла книга „Отчёт пошёл“. Я там привожу высказывания самых злобных русофобов. И там есть, в этой компании, и Ксюша, которая назвала нашу страну и народ „генетическим отребьем“.

Своего апогея шоу достигло в клинче Собчак с Максимом Шевченко — эту битву гуманитариев можно наградить орденом почетного фейспалма.

Давайте попробуем разобраться на мышах, кто прав, а кто не прав. Представим, что у нас в клетке живет большая популяция мышей, разных: серых, белых, крупных, мелких. Любых. И вот мы занимаемся селекцией: каждый день убираем из коробки несколько самых крупных мышей. Через какое-то время мыши в коробке измельчают. Это называется искусственный отбор. Таким образом, например, выведены все породы собак.

Это работает не только с физическими, но и поведенческими параметрами отбора. Например, если мы будем длительное время убирать из коробки самых сообразительных мышей — популяция поглупеет. Если будем убирать самых активных — популяция станет пассивнее.

Это работает не только с мышами, но и с людьми. Например, Ксения оперирует словом «пассионарность», а значит, вероятно, знакома с теорией этногенеза Льва Гумилева. В рамках этой теории, войны являются механизмом отрицательной селекции пассионариев. То есть на войне погибают самые активные и смелые, а популяция (этнос) становится более спокойной и осторожной.

Что же происходило в России в 20 веке? Первая и вторая мировые войны. Гражданская война. Голод в 30-годах. Голод после войны. Голод в Поволжье. Коллективизация. Раскулачивание. Красный террор. Репрессии 20-х годов. Большой террор 37-38 годов. Депортации народов. Etc.

Можно ли назвать эти события искусственным отбором? Звучит кощунственно, но да, это так. Это явная отрицательная селекция по признаку пассионарности. Выживают тихие и осторожные конформисты. Погибают активные и смелые выскочки.

Сказалась ли эта селекция на состоянии нашего народа? О да. Сказалась. Искусственный отбор — штука безжалостная и эффективная. Посмотрите на бульдога. Пожалейте его.

Выходит, Ксения была права? Мы — генетическое отребье? А вот и нет! И не потому, что духовность, а по законам генетики. Селекция отбраковывает не сами генные аллели, а фенотипические признаки, кодируемые сочетаниями разных генов. В большом генофонде за 3-5 поколений невозможно выбить сколь либо значимое количество аллелей. Свойства популяции изменились, но генофонд на месте. Если не поддерживать отбор, популяция через несколько поколений вернется к первоначальному состоянию.

Если не поддерживать отбор среди породистых собак, а дать им свободно скрещиваться — через несколько поколений мы получим милых дворняжек. Это внушает оптимизм!

Так что, Ксения была не права, и не права по существу. Если мы и отребье, то никак не генетическое. Можно выдохнуть.

А всем упоротым гуманитариям с аргументацией уровня «генетика это фашизм» и «вы оскорбляете великую нацию» я бы рекомендовал не лезть в дебри генетики, а обратить внимание на следующий абзац того же самого интервью:

Интервьюер: – Но человек, делающий такие заявления, может выжить, только если причисляет к этому и себя…

Ксения: – А как же!
Я не просто одна из лохов, я – лошиная матка, в чем признаюсь на первой же странице. Символ всероссийского лоховства с проектом «Дом-2».

По моему скромному, меметичность выражений «лошиная матка» и «символ всероссийского лоховства» просто зашкаливает. Если начать их дружно форсить, можно, как минимум, обогатить мемофонд страны парой сотен ржачных картинок.

Бобер Полонский и город будущего

Как вы думаете, если в Президенты РФ будет выдвигаться бобер, с какой программой он пойдет на выборы?

Уверен, он предложит построить самую большую в мире бобровую плотину.

Полонский предложил создать в Крыму международный город будущего

Бизнесмен Сергей Полонский, заявивший о намерении баллотироваться на выборах президента РФ в 2018 году, предложил создать в Крыму международный город будущего — межгосударственную территорию, на которой различные страны смогут получить бесплатные участки для реализации проектов.

В штабе Полонского сообщили, во сколько обойдется его предвыборная кампания
Полонский во вторник проводит пресс-конференцию, посвященную выборам президента РФ. В ходе выступления он отметил, что основными тезисами его предвыборной программы являются свобода, созидание и будущее.
«Так как мы выступаем за развитие, в России нужно создать новый город. Город, который основан на будущих, на новых технологиях… Поэтому, считаем и предлагаем, поскольку мы находимся в третьем тысячелетии, создать новый город, который будет принадлежать не РФ, который будет принадлежать всем странам мира. И мы считаем, что он должен… находиться на территории Крыма», — сказал он.

По словам бизнесмена, в этом городе «не будет виз, будет открытый доступ всем странам мира, где каждая страна мира получит отдельные, бесплатные участки и сможет реализовать свои проекты».

 

Пожарский плывет на вписку с ЛСД

На днях известный политик завел себе телеграм-канал и первым делом поделился с электоратом своими подписками в телеге. Естественно, я пошел их смотреть, ну как тут удержаться? Тем более, что упомянутый гражданин не любит анонимных незыгарей, что лично у меня вызывает интерес и радость.

99% этих политологов и анонимных инсайдеров вообще ничего не знают и всё выдумывают. Поверьте мне.   — А.Н. Навальный

Для начала объясню свою позицию — я считаю, что автор сообщения является частью сообщения. Любой комментатор ангажирован и на это всегда нужно делать поправку.

Скажем, слушая Латынину, полезно понимать кто такая Латынина, делать скидку на ее любовь к истории христианства, знать, что она считает, что отказ от колониализма — это была катастрофа для африканских стран, а современные проблемы европы вызваны отказом от традиционных европейских ценностей в пользу лево-либеральных. Это просто надо знать, чтобы правильно понимать, что она говорит.

С анонимными телеграм-каналами непонятно, кто это и чего ему надо. Эти сообщения — просто белый шум, их невозможно ни то что проверить, а просто оценить на соответствие образу мыслей говорящего. А стало быть, и читать их не стоит.

А вот из не-анонимных подписок осужденного гражданина на мой взгляд, выделяется канал Михаила Пожарского с чудовищным названием «Киты плывут на вписку с ЛСД»

Канал отличный. Есть и почитать, и подумать. Автор не просто порет отсебятину, а видна работа мысли. Вот, например:

Вчера уже многие прочитали историю, как в неком говнокафе при кинотеатре выгнали подростка-инвалида (владельцы кафе затем оправдывались тем, что подростков выгнали потому, что они сидели и ничего не заказывали минут эдак десять). Пару лет назад аналогичная история произошла с больной сестрой модели Водяновой, которую также выгнали из кафе. Что в итоге закончилось возбуждением, а затем закрытием дела по 282-ой почему-то статье (да и кафе закрылось).

Вопрос: как такие случаи соотносятся с «правом на частную дискриминацию», за которую выступают либертарианцы и прочие хорошие люди? Неужто собственник должен иметь право не пускать к себе инвалидов? Ну, в общем-то, должен иметь право не пускать кого угодно — иначе он не собственник. Однако эти конкретные случаи не попадают под действие права на частную дискриминацию. Дело в том, что заведения типа кафе работают на основе публичной оферты — это означает, что вывеска является открытой формой контракта, приглашающей всех желающих к заключению этого контракта (зайти в кафе). Можно было бы, конечно, заключать отдельный контракт с каждым посетителем, но это слишком затратно, поэтому все работает так.

Следовательно, если предложение публичной оферты предназначено не для всех и содержит ограничения, то эти ограничения должны быть обозначены в самом предложении. То есть на вывеске, в рекламе и т.д. Например, «Мужской клуб», «Салон для женщин», «До 18 вход воспрещен». Если ограничения не обозначены в оферте, но применяются на практике — это уже не право на частную дискриминацию, а попросту нарушение условий контракта. Поэтому Стерлигов, который честно повесил табличку с разъяснением, кого именно он не желает видеть в магазине, был в своем праве. А хозяев заведений, которые просто выгоняют кого им вздумается, можно и нужно бить кочергой по голове. Пусть либо честно пишут на вывеске, что не хотят видеть у себя инвалидов (и несут репутационные издержки), либо пусть следуют тем условиям, которые заявлены у них в оферте.

Или вот еще:

В журнале «Эон» Питер Лисон, экономист и представитель новой австрийской школы, рассказывает свою крайне занятную гипотезу о том, как в средние века работал «божий суд». Суть, вкратце, такова. В стародавние времена примерно между девятым и тринадцатым веком с доказательствами в суде зачастую было не очень, а дела намертво упирались в «слово истца против слова ответчика». Например, истец говорит, что ответчик украл у него кота, а ответчик клянется, что кота не трогал. В спорных случаях решение выносили при помощи «божьего суда» — для доказательства своей невиновности человек должен был сунуть руку в кипящую воду или взять в руку брусок раскаленного железа. Виновный ошпарится, а невиновного Бог оградит. Экая дикость, да? Нам же, таким прогрессивным, понятно, что в любом случае будет ожог?

Однако Лисон говорит, что не все так просто. Дело в том, что верующий человек, уверенный в своей невиновности, согласится на «божий суд», тогда как верующий человек, сознающий свою вину, перед лицом «божьего суда» предпочтет признаться и заплатить компенсацию (за кота). Таким образом, сама угроза «божьего суда» служила неплохим механизмом для выявления виновных. Но что делать с невиновными, которые рвались хватать руками раскаленное железо? Здесь Лисон предполагает, что все дело в священниках. Священники готовили кипящую воду и раскаленное железо, они же оценивали результат (наличие ожога). Если священник видел перед собой человека, смело идущего на «божий суд» и уверенного в своей невиновности, он мог затянуть ритуал так, что вода или железо оказывались не такими уж горячими. И действительно, согласно записям, куча народу благополучно проходили это испытание — то ли реально Бог помог, то ли что-то другое…

Надо сказать, такие объяснения мне нравятся куда больше, чем традиционные представления о том, будто бы Европа была населена дикарями, практиковавшими абсурдные ритуалы, покуда философы эпохи Просвещения не научили их чистить зубы и мыть лапы перед едой. У Лисона также есть интересная книга Invisible hook, посвященная истории пиратства (точнее, развитию правовых и демократических институтов на пиратских кораблях).

Короче, мастрид!

Хроники политического вуайеризма: Гдов

В прошедшие выходные принял участие в выборах Главы Гдовского района Псковской области. В качестве наблюдателя. От партии «Яблоко». Пруф:

Победил наш кандидат — Юрий Павлов (его портрет на заднем плане). Так что, выходит, съездили не зря. Поскольку выборы эти были досрочные (предыдущий глава-единорос проворовался так мощно, что даже попался), на них съехались изголодавшиеся активисты — Питерские Яблочники, Наблюдатели Петербурга и даже десант сторонников Навального во главе с экс-координатором Питерского штаба Полиной Костылевой. Удалось закрыть все участки по 3-4 наблюдателя. Это офигительный результат — мое почтение!

У Шлосберга, оказывается, есть видеоблог «ГражданинЪ TV«. Такой, знаете ли, искренний провинциальный антихайп. В хорошем смысле. В общем, смотрите сами:

На фоне Гдовского района с населением 15 тыс. человек в полный рост встает проблема — как закрыть наблюдателями УИКи в Питере. У нас около 2000 УИК, участки здоровые, вполне может быть по 2 выездных урны, а значит, надо по 3 наблюдателя на УИК. Итого 6000 человек. Где их взять? А еще досрочка…

Думаю, искать придется в соц-сетях. В политических группах, в группах районов, жилых комплексов и всяких местных группах «за озеленение» или «против мусорного завода». Долбить сообщениями, приглашать на тренинги, и т.д. Иначе, нихера не выйдет.

Читерские приёмы в политике на примере Мальцева

Когда Мальцев появился в федеральной политической повестке с жесткими высказываниями в адрес Путина на телеканалах, мне стало интересно, кто это. Довольно быстро я наткнулся вот на этот ролик:

(на видео размышления о масонах, их желании разрушить христианскую веру, их символах на российских деньгах, про масонскую пирамиду на долларах, букву G, и тайное значение G-8)

Увиденного мне хватило, чтобы забыть о Мальцеве на полтора года. Следующий раз я вспомнил о нем на прошлой неделе в связи с грядущей революцией. Вчера (4-го) вечером я взял пива, включил Артподготовку и решил посмотреть, как готовится революция. И вот, что я увидел:

  • вышедшим на революцию простятся все кредиты
  • вышедшие на революцию в Москве будут обеспечены жильем
  • газ всем будет бесплатно
  • всем прощаются долги по коммуналке
  • итд

Поскольку, кредиты я выплатил, газ мне не нужен, долгов по коммуналке у меня нет, а живу я в Питере, решил, что не пойду на революцию. Но интересно стало — как оно получится, тем более, что один неглупый человек сказал, что если надо собрать большую толпу, то именно так и надо завлекать народ.

Сегодня (5-го) я с любопытством следил за своеобразным «хардфорком реальности». В одной вселенной горел кремль, тысячи бойцов боролись с путинскими псами, самолеты олигархов улетали из страны, а Волгоград был захвачен народом. В другой реальности были скучающие менты, кучки странных людей слонялись без дела, а самым громким событием стало ошибочное задержание группы либертарианцев, идущих в макдак после чтений Адама Смита.

И вот что я понял — новая историческая эпоха действительно наступила. Люди информационного мира уже не покупаются на откровенное читерство, вроде прощения долгов. И это — отличная новость. Мальцевых и Удальцовых уже не покупают. Хит сезона — Навальный, но и ему стоит задуматься о том, насколько нужны в программе популистские лозунги — не приносят ли они больше вреда, чем пользы?

Я победил в конкурсе листовок Навального

20 июля на сайте президентской кампании Навального был объявлен конкурс листовок, в котором я поучаствовал, послав туда целую серию листовок с единым заголовком «Что можно сделать, если прекратить воровать».

Предполагалось, что это серия для расклейки в своем подъезде, где естественная ротация обеспечивается силами служб ЖКХ. Эти трудолюбивые пчелы срывают всю агитацию подчистую. Поэтому надо ее ежедневно обновлять, и, желательно, каждый раз вешать что-то новое.

И вот, прошло 3 месяца, и (ура!) объявлены результаты конкурса. С удивлением обнаружил, что именно мои листовки заняли там первое место. Вот эти три допилены до нормального вида и выложены на сайте президентской кампании в разделе «Волонтерам».

Спасибо, очень приятно, не зря старался =)

А вот оставшиеся листовки из той же серии, не попавшие на сайт: